Николай Ратахин: О реформе РАН и будущем академгородков

Николай Ратахин, председатель президиума Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук

На прошлой неделе Госдума приняла в первом и во втором чтении законопроект о реформе РАН. Академия наук нуждается в реформировании, но от существующего законопроекта есть некоторое чувство неудовлетворенности.

В академических кругах есть понимание, что держаться за непрофильные активы, которые, как правило, сдаются в аренду, особого резона нет. Даже хорошо, если ими будет распоряжаться эффективный управляющий. Единственное, против чего мы выступаем, – нельзя этому эффективному управляющему со стороны передавать основные ресурсы: производственные площади, оборудование. Менеджер, не прошедший соответствующую практику руководства научными коллективами, не может знать все мотивации и чаяния ученых.

Важно, что законопроект подразумевает исчезновение отделений академии наук и региональных научных центров как юридических лиц, останутся одни институты. То есть не будет таких понятий, как Сибирское отделение РАН, томский Академгородок. Плохо это или хорошо? Это старый вопрос, когда-то даже инициировался отдельный закон об академгородках. На наш взгляд, академгородки, академические центры и отделения оправдывают свое существование. Эти структуры нужны, и не потому, что академики так привыкли, а потому что есть много нюансов, которые помогают в решении различных вопросов. Это компактные научные образования, имеющие связи и решающие определенные задачи.

Как сохранить академические центры и отделения – это вопрос, который нужно обсуждать в июле-августе. Может, будут найдены какие-нибудь альтернативные варианты. Ожидается, что осенью законопроект будет принят и в третьем чтении, но если поправок будет очень много, то возможен возврат ко второму чтению. Главная цель – сохранить научный потенциал. Но, конечно, такой бренд, как Академгородок, хотелось бы сохранить.

Интервью взято корреспондентами газеты "Томские новости" ещё до принятия закона о реформе академии, но оно выявляет основные противоречия между наукой и властью; основные ошибки, которые были совершены, но которые ещё возможно исправить.