ФАНОобразная форма жизни РАН
Предстоящий год будет годом управленческой турбулентности для академии
Владимир Путин остается и гарантом, и третейским судьей во
взаимоотношениях между руководителем ФАНО Михаилом Котюковым (слева) и
президентом РАН Владимиром Фортовым.
Фото с официального сайта президента РФ
Научное сообщество начинает приспосабливаться к реформе академии…
Возможно, в какой-то мере этому поспособствовал и вовремя объявленный
Владимиром Путиным так называемый мораторий на любые действия с
институтами и имуществом РАН. Год сотрудники нового Федерального
агентства научных организаций (ФАНО) вместе с Президиумом РАН будут
заниматься инвентаризацией имущества.
Вообще такие повороты, развороты и перевороты, как проводимая де-юре с
27 сентября 2013 года реформа Российской академии наук, неминуемо
приводят к некоему периоду управленческой турбулентности. Как показывает
история науки, именно в таких зонах турбулентности и начинает работать
«инициатива снизу» (или, как скажут сейчас, креативный потенциал),
возникают и исчезают новые институции, уходят в небытие старые лидеры, в
информационном поле появляются новые лидеры общественного мнения.
Последним, впрочем, тоже никто не гарантирует постоянного статуса
ньюсмейкера. Так было с Академией наук в 1917 году, так происходит и
сейчас.
В этом смысле больше всего интересен случай с академиком Жоресом
Алферовым. 25 июля 2013 года он обратился к президенту РФ Владимиру
Путину с открытым письмом (далее цитирую по Интерфаксу): «Предложенный
«в пожарном порядке» закон о реорганизации РАН и других государственных
академий наук «отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных
исследований», говорится в послании Алферова… Алферов считает также
абсолютно надуманным объединение РАН с Российской академией медицинских
наук и Российской академией сельскохозяйственных наук. «Проводя его, мы
только разрушим нормальную работу всех трех, а организация
взаимодействия и совместных исследований вовсе не требует этой
реорганизации», – говорится в письме. По мнению ученого, «абсолютно
надуманы и не имеют смысла» и тезисы о том, что организация РАН
соответствует 30–40 годам прошлого столетия и не соответствует XXI
веку».
Но вот 2 декабря 2013 года вице-президент РАН Жорес Алферов, на этот
раз вместе с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко, опять
обратился с письмом к президенту Владимиру Путину. На этот раз, как
сообщалось в СМИ, «к своему письму, в котором, кстати, реформа РАН
одобряется и поддерживается, вице-президент РАН прикрепил и проект указа
президента, который сам и разработал. Согласно документу, Федеральное
агентство научных организаций должно выступить учредителем автономного
учреждения РАН СПб…». По существу, предлагается создать на базе
Санкт-Петербургского научного центра РАН Санкт-Петербургское отделение
РАН. Учредителем этой «локальной» академии должно выступить то самое
ФАНО. Если это верно, то юридически получается, что, используя имущество
РАН, это академическое новообразование не будет иметь никакого
отношения к существующей исторической РАН.
В общем-то, это хорошо известная социологам ситуация, когда
«практическая логика (ученых и научных коллективов) в подавляющем
большинстве случаев определялась стремлением обеспечить своим институтам
положение господствующей организации» (К. Иванов «Небо в земном
отражении. История астрономии в России в XIX – начале XX века», М.,
2008). Можно предположить, что еще немало других подобных инициатив –
пусть не таких масштабных – мы узнаем в ближайший год.
Заметим: сам факт попадания письма Алферова и Полтавченко (и даже
просто информации об этом письме) в СМИ говорит лишь о том, что это
кем-то санкционировано. Государственные/правительственные структуры
пытаются нейтрализовать саму идею академического сопротивления реформе. И
надо сказать, делают это успешно. Мол, вы, академики, разберитесь
сначала между собой – чего вы хотите, а потом уже апеллируйте к
правительству и общественному мнению. Недаром в одном из своих
комментариев Жорес Алферов попенял в адрес СМИ: «Письмо же губернатора
города и председателя Президиума СПбНЦ РАН (академика Алферова – ред.)
главе государства есть служебный документ, а служебная переписка не
является предметом пересудов в СМИ» («Поиск», № 49, 6.12. 2013).
Но в данном случае дело-то как раз в том, что Жоресу Алферову свои
претензии надо было бы направить к другим структурам – связанным с
адресатом его письма, а не к СМИ. Примеры подготовки закона о реформе
Российской академии наук и недавний, от 9 декабря, указ президента РФ о
реорганизации всего идеологического обеспечения нынешней внутренней и
внешней политики РФ (РИА Новости, ИТАР-ТАСС, «Российской газеты»),
проведенные как абсолютно засекреченные спецоперации – никаких утечек до
и даже слухов никаких, – говорит лишь о том, что заявления в СМИ типа
«как стало известно…» – не более чем санкционированные утечки. Другими
словами, это и есть реальный и эффективный инструмент продвижения
формальных властных инициатив.
А между тем пора бы уже спрашивать с ФАНО: какие технологии оно
собирается применять при инвентаризации имущества РАН; как предполагает
собирать, систематизировать, использовать и хранить эту информацию; кто
разрабатывает соответствующие математические алгоритмы (если кто-то
вообще разрабатывает); какие вычислительные мощности и интеллектуальные
ресурсы будут задействованы в этой работе?
В США, например, во время Второй мировой войны было создано элитное
подразделение Пентагона – Статистическое управление. Проведенная в 1943
году этой группой комплексная инвентаризация материальной части Военного
министерства США позволила сэкономить 3,6 млрд долл. О нашем ФАНО – по
существу, тоже созданном для выполнения учетно-контрольных функций, – мы
пока знаем только то, что, еще не начав действовать и даже толком не
разместившись в здании Президиума РАН, оно готово потратить «для
финансового обеспечения первоочередных расходов» до конца 2013 года
105,2 млн руб. Из этой суммы, как сообщается в подписанном Дмитрием
Медведевым распоряжении, 20,1 млн руб. пойдут на оплату труда (с
начислениями) сотрудников агентства.
Или ФАНО – это просто дочерняя «копия» Счетной палаты? Кстати, в ст. 18
Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук…» так и записано: «13. Счетная палата
Российской Федерации проводит внешний государственный аудит (контроль)
управления и распоряжения средствами федерального бюджета, федеральной
собственностью и другими ресурсами, закрепленными за государственными
академиями наук, а также научными организациями … Заключение Счетной
палаты Российской Федерации направляется в Российскую академию наук,
Правительство Российской Федерации и подлежит учету при определении
эффективности деятельности научных организаций».
Пока руководитель ФАНО Михаил Котюков предпочитает воздерживаться от
каких-то обобщений. Действительно, нужно какое-то время, чтобы
осмотреться, – вступил-то он в эту должность лишь 24 октября. Хозяйство
ему досталось большое и сложное. «Задача агентства – обеспечить
максимально стабильный переход от 2013-го к 2014 году и создать все
условия для того, чтобы академические институты и другие организации,
которые были в ведении академии, не почувствовали никакого сбоя в
финансовом обеспечении своей деятельности. Сейчас мы из этого исходим», –
самое известное его заявление было сделано 31 октября на встрече с
президентом РФ.
Между тем похоже, что население России уже сформировало свое отношение к
ФАНО. По данным ноябрьского опроса РОМИР, в котором задавался вопрос и о
дальнейшем взаимодействии ФАНО и РАН, в успешное взаимодействие ученых и
чиновников от науки верят лишь 10%. Почти четверть респондентов (24%)
считают, что взаимодействие РАН и ФАНО не будет успешным. И еще 18%
полагают, что взаимодействие будет проходить лишь в пределах,
установленных постановлениями правительства. При этом половина
опрошенных полагает, что агентство не сможет заменить собой РАН ни в
качестве руководящего органа для отечественной науки, ни в качестве
распорядителя имущества академии. (В опросе приняли участие 500
респондентов в возрасте от 18 до 60 лет, проживающих в городах с
населением от 100 тыс. человек, в семи федеральных округах).
Впрочем, 32% респондентов вообще ничего не знают о создании ФАНО. Это
как будто про эту треть незаметных «середнячков» заметил однажды
Владимир Набоков: «Великое братство троечников, этот хребет нации…»
|